Dometown Arlesheim

Im Gmeini-Headquarter am Domplatz hat es heute ordentlich geraucht. Ein Kabelbrand im Keller war gemäss Polizei die Ursache.

Andere behaupten, der Hitzestau eines amtierenden Gemeinderates sei der Auslöser gewesen. Grund für die temporäre Überhitzung sei der Frust über ”seinen Saal”, der halt leider “unser Saal” heisst, weil er auch tatsächlich unser Saal ist. 

Wer den Wochenblatt-Artikel der Mittepartei zum Saalbau von Arlesheim gelesen hat, bekommt eine vage Vorstellung von den Temperaturen, die in der CVP-Zentrale herrschen müssen. Da geht es nur noch um die Frage, wer den Saal erfunden hat und wer nun applaudieren darf: Der Gemeinderat sicher nicht, die Frischluft auch nicht und die FDP schon gar nicht. Der Saal sei ganz allein eine CVP-Erfindung.

Pro Memoria: Die CVP stellt aktuell einen von sieben Vertretern im Gemeinderat.

Fakt ist: Die Saal-Idee wurde vom Gemeinderat entwickelt und bisher von allen Parteien vorsichtig-positiv bewertet. Unser Saal scheint also tatsächlich zu unserem Saal zu werden und nicht zu einer “CVP honoris causa memorial hall”.

Und: Einem so grossen Saal sollte man mit etwas mehr Grösse begegnen.

PS: Nach dem Brand am Domplatz sei das Gemeindehaus ordentlich durchgelüftet worden, schreibt die Polizei. Der Frischluft-Bedarf scheint damit auf absehbare Zeit gedeckt zu sein.

Arleser Wahlwerbung 2012. Rechts im Bild die Wahlanleitungen von CVP und FDP im Direktvergleich. Es kommt halt immer darauf an, was man seinen Wählern zutraut.

In den nächten Tagen flattern die Wahlunterlagen der Dorfparteien ins Haus (die natürlich wie immer ganz harmonisch gemeinsam verpackt wurden). Ein erster Blick auf die Prospekte und Flyer zeigt, dass die Parteien einen ziemlichen Aufwand betrieben haben, um sich in bestem Licht zu präsentieren, oder eben so, wie sie das für gut halten.

Insgesamt ein eher guter Jahrgang also, rein optisch betrachtet.

Die SVP fällt etwas aus dem Rahmen mit einem sehr schlichten, aber bewährten und sofort erkennbaren Konzept und lediglich zwei Gemeindekommissionkandidaten. Dafür liefern sie ein Wahlprogramm, das die restlichen Parteien auch gleich mitunterzeichnen könnten: Man ist natürlich für ein attraktives Arlesheim, für die Jugend, für Familien, für ältere Menschen, für weniger Abgaben und sogar für nachhaltiges Handeln zugunsten der Umwelt und für den Erhalt der Grünflächen. Ja, im Wohlfühl-Biotop Arlesheim ergrünt sogar die SVP.

Gleich mit zwei Flyern steigen die Grünliberalen ins Rennen, die zum ersten mal an kommunalen Wahlen teilnehmen. Ihr Spitzenkandidat ist Jakob Rohrbach, der sich auf dem Bild ganz stachelig unrasiert zeigt. In natura agiert er aber ganz kuschelig, in dem er sich im Wochenblatt für seine Kandidatur quasi entschuldigt und erklärt, dass seine Teilnahme an den Wahlen also auf keinen Fall gegen jemanden gerichtet sei. Aber man könne ja auch mal ihn wählen, ohne deswegen jemanden anderes weniger lieb zu haben.  Da dürfte er die Ellbogen durchaus noch etwas rausfahren, andere haben sie auch schon weit draussen. Dafür dürfen die Grünliberalen für sich in Anspruch nehmen, dass die gesamte Parteibasis für die Gemeindekommission kandidiert: Es sind fünf Kandidatinnen und Kandidaten aufgeführt. Bemerkenswert: Im GLP-Flyer kommt das Wort Arlesheim total drei mal vor, davon zwei mal in der Adresszeile.

Und dann die CVP: Sie kommen mit einem kontrovers diskutierten, aber autentischen Portrait der Gemeinderatskandidaten und liefern statt einem Parteiprogramm die wohl längste je geschriebene Wahlanleitung (meine Lieblingsstelle: “bewahren Sie unsere Wahlinformationen auf, bis Sie gewählt haben”. Ja, in der heutigen Zeit vergisst man eben schnell. Und überhaupt: Die CVP Wahlinformation kann man gut auch nach den Wahlen noch gebrauchen, als Staatskunde-Lehrmittel). Sie konnten 12 Kandidatinnen und Kandidaten für die Gemeindekommission auf die Liste prügeln motivieren, steigen dafür mit zwei Kandidaten in den Gemeinderats-Ring (Slogan “Nimm zwei”).

Die SP liefert den kleinsten Flyer, der eigentlich gut gemacht ist, bis auf das leider unscharfe Bild von Gemeinderatskandidatin Anet Spengler. Zudem ist es etwas suboptimal, wenn beim Wahlkampfthema “der rote Faden” eben dieser rote Faden nicht klar ersichtlich ist. Dafür gibt es einen roten Schirm. Die Kandidierenden glänzen mit konkreten Aus- und Ansagen. Zum Beispiel Severin Jufer, der zur Frage des neuen Vereinssaals zu Recht feststellt, dass “Kultur durch Menschen entsteht, die Ideen haben, nicht durch neue Prunkgebäude”. Die SP präsentiert übrigens die jüngste GeKo-Liste, was für die Nachwuchsarbeit der Genossen spricht. Am anderen Ende der Skala liegt die CVP, bei der das Thema Alter Programm zu sein scheint. Einer ihrer Gemeinderatskandidaten wurde kürzlich im Wochenblatt als Vertreter der old economy gefeiert, wobei auch der andere eine Art “old economy” betreibt.

Bleiben noch Frischluft und FDP, die als einzige je mit einer vollen 15er Liste für die Gemeindekommission und je drei Kandidierenden für den Gemeinderat antreten. Die beiden dominierenden Parteien führen den aufwändigsten Wahlkampf. Immerhin geht es um die Frage des Platzhirschs: Wer stellt die stärkste Vertretung im Gemeinderat (bisher FDP) und wer ist die wählerstärkste Partei (bisher Frischluft).

Der Prospekt der Frischluft ist wie immer schön gestaltet. Allerdings fällt auf, dass das Erscheinungsbild der Partei immer jünger wird, je älter ihre Kandidierenden werden. Die Frischluft hat die meisten Amtsjahre der Bisherigen auf dem Zähler und präsentiert damit eine frisch verpackte Sesselkleber-Liste. Weniger gut, weil gar nicht vorhanden, ist die Website der Frischluft. Die im Prospekt angegebene Site ist noch auf dem Stand von 2009. Dafür gibt einen notdürftig gebastelten Blog. Irgendwie ist da der Wurm drin. Immerhin präsentiert die Frischluft für die Gemeindekommission ein paar neue Gesichter.

Gleiches gilt für die FDP, die am meisten neue Kandidierenden im Angebot hat und die zweitjüngste Liste präsentiert. Das kann man – vor allem bei der Gemeinderatsliste – als mutig betrachten, ist aber vor allem ein Sinnbild für die Aufbruchstimmung in dieser Partei. Verschiedentlich wurde bedauert, dass die FDP keine Frau auf der Gemeinderatsliste hat. Das ist so. Als liberale Partei folgt die FDP aber keiner Frauenquote, sondern darf für sich in Anspruch nehmen, dass sie – seit ich denken kann – immer mit mindestens einer Frau im Gemeinderat vertreten war. Ganz im Gegensatz z.B. zur Frischluft, die es in 20 Jahren nicht geschafft hat, eine Frau in den Gemeinderat zu bringen.

Jetzt machen sie wieder Wahlkampf, die Arlesheimer Dorfparteien. Die einen ein bisschen mehr, die anderen etwas weniger und noch andere gar nicht. Interessant ist vor allem die Ausmarchung um die Gemeinderatssitze, weil diese zum ersten mal im Majorz-System vergeben werden.

Für alle, die noch nicht die Übersicht haben: Es geht um sieben Sitze, wovon die FDP bisher drei, die Frischluft zwei und SP und CVP je einen Sitz haben.

Die FDP  schickt drei Kandidaten ins Rennen (Toni Fritschi (bisher), Markus Eigenmann und Lukas Stückelberger), die Frischluft ebenfalls (Kalle Zeller (bisher), Daniel Wyss (bisher) und Ursula Laager), die CVP zwei (Steffi Kink und Martin Kohler (bisher) und die SP kommt mit Anet Spengler.

Im Grunde genommen sind es nur zwei Fragen, die wirklich interessieren:

• Erstens: Wer von den beiden grossen Parteien holt drei Sitze: Frischluft oder FDP? Oder beide? Und was dann?
• Und zweitens: Wer von der CVP macht den Sitz?

Die zweite Frage ist deshalb spannend, weil die CVP im neuen Majorzverfahren die riskanteste Strategie fährt. Dies im Gegensatz zu den anderen Parteien:

• Die FDP muss drei Kandidaten bringen, weil sie drei Sitze verteidigen will. Einen vierten Sitz anzustreben wäre etwas vermessen.
• Die Frischluft muss ebenfalls drei bringen, weil sie zwei Bisherige fast auf sicher hat und einen Dritten möchte. Man kann’s ja mal versuchen.
• Die SP ist sich bewusst, dass ein Sitz derzeit aufgrund der personellen Situation realistisch ist. Deshalb versucht man es gar nicht mit zwei und riskiert damit auch keine sog. “Majorz-Kanibalisierung”. Damit gilt Anet Spengler als gewählt.
• Und jetzt eben die CVP, die gerne zwei Sitze hätte und das offensichtlich auch als realistisch ansieht. Nur so ist zu erklären, dass man dem bisherigen Martin Kohler mit Steffi Kink einen sehr populären Majorz-Kandidaten zur Seite stellt, und damit riskiert, dass dieser den Bisherigen auch gleich beerbt.

PS1: Nein ich habe sie nicht vergessen, aber – bei aller Freundschaft – sie dürften zumindest bei den Gemeinderatswahlen keine Rolle spielen: Die Grünliberalen, die ebenfalls antreten müssen. Jakob Rohrbach übernimmt tapfer diese Pflicht Aufgabe.

PS2: Ja, es gibt auch eine SVP im Domdorf. Diese besteht allerdings praktisch ausschliesslich aus dem Landrat und Gemeindekommissionspräsidenten Peter Brodbeck, der – als Kaderangestellter des Kantons – nicht als Gemeinderat kandidieren kann. Die übrigen Parteien wünschen ihm noch ein langes Berufsleben im Dienst des Kantons, weil er durchaus intakte Chancen hätte in einer Volkswahl.

Das scheint ja ein Wespennest zu sein, in das ich da gestochen habe.

Die Ergebnisse des Sozialhilfe-Benchmarks geben zu reden. Auch am Domplatz, wo man ja noch nie Blogs gelesen hat und sicher auch nur rein zufällig auf diesen Beitrag gestossen ist. Und rein zufällig und beiläufig hat es sich dann auch ergeben, dass ich heute Nachmittag zu hören bekam, dass die von der bz veröffentlichten und von mir kommentierten Zahlen zwar stimmen, aber natürlich ein völlig falsches Bild zeichnen würden.

Da das offenbar ein hochsensibles Thema ist, soll hier – soviel Fairness muss sein – die Gelegenheit geboten werden für die Darstellung aus Sicht der Gemeinde. Keine Gegendarstellung also, sondern eine darstellende Entgegnung.

Also, es stimmt zwar schon, dass Arlesheim die höchsten Personalkosten pro Fall aufweist. Aber damit hat es sich noch nicht. Die Gemeinde verweist auf ein anderes, aus ihrer Sicht viel wichtigeres Ergebnis aus diesem nicht öffentlichen Benchmark: Den netto-Aufwand pro Sozialfall. Das also, was die Gemeinde unter dem Strich tatsächlich aufwendet für die Betreuung eines Falles, einschliesslich Rückerstattungen. Da liegt Arlesheim auf Rang 2 auf einer Negativliste, gibt als0 am zweitwenigsten aus.

Arlesheim investiert also bewusst sehr viel Manpower in die Betreuung von Sozialfällen, um die Sozialhilfekosten tief zu halten. Zum Beispiel, in dem der Betreuer bemerkt, dass eine Person Stipendien oder sonstige Leistungen beziehen könnte, was bei einer weniger engen Betreuung gerne vergessen geht. Oder aber indem die Dauer des Sozialhilfebezugs kürzer gehalten werden kann. In diesem Zusammenhang ist man besonders stolz auf die höchste Quote der Rückführungen in den Arbeitsmarkt innerhalb des Benchmarks.

Ende Zitat.

Es ist ja nichts Neues: Wenn das Domdorf etwas baut oder kauft, dann bitteschön gleich richtig. Man braucht dazu nur einen Blick auf das neue Schulhaus, den neuen Werkhof oder auch die neuen Sitzgelegenheiten zu werfen, die rund drei mal teurer sind als in einer 08/15-Gemeinde.

In Arlesheim ist einfach alles teurer. Aktuelles Beispiel: Die Sozialhilfe.

Der Vergleich der Sozialhilfe-Kennzahlen (vgl. bz-Printausgabe vom 24.1.2012) verschiedener Gemeinden aus der Region zeigt, dass Arlesheim bei den Personalkosten pro Fall an der Spitze liegt mit 2’673 Franken. Zum Vergleich: Die Reinacher schaffen es mit 1’484 Franken pro Fall.

Natürlich wird man jetzt einwenden, dass im grösseren Reinach die Skalenefekte spielen. Mag sein. Aber wenn dem so ist, dann ist es auch nur logisch und sogar dringend notwendig, die Sozialhilfe mit Reinach zusammenzulegen. Oder gleich mit der ganzen Birsstadt.

Ein anderer Vegleichswert ist die Anzahl Fälle pro Mitarbeiter der Sozialhilfe. Dazu gibt es gemäss “Good Practice”-Empfehlungen der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe sogenannte Erfahrungswerte: 80-100 Fälle pro Mitarbeiter gelten als angemessen. In Basel sind es derzeit 130-140 Fälle. In Allschwil sind es gemäss Gemeinden-Benchmark 51 Fälle.

Und in Arlesheim sind es 23 Fälle pro Mitarbeiter.

Nun kommt auch hier der Einwand, dass man diese Zahlen nicht einfach so vergleichen kann, weil die Sozialhilfebehörden der verschiedenen Gemeinden unterschiedliche Aufgaben wahrnehmen und z.B. auch ein Case Management betreiben oder vormundschaftliche Aufgaben übernehmen. Auch das mag sein. Aber so gross kann der Unterschied trotzdem nicht sein.

Es bleibt aufgrund dieser Zahlen der Eindruck, dass die Sozialhilfe  in Arlesheim overstaffed ist nicht gerade über knappe personelle Resourcen verfügt. Und das wird offenbar nicht hinterfragt, sondern soll auch so bleiben: Arlesheim sucht einen Sozialarbeiter.

Das leistet man sich halt eben. Im Domdorf.